Vous quittez le site bbraun.fr Ce lien est fourni uniquement à des fins d'échange d'informations. B. Braun n'assume aucune responsabilité quant à la qualité, au contenu, à la nature ou à la fiabilité de ces sites.

Cancel

Vous vous êtes déconnecté avec succès.

La gestion de parc

Les coûts indirects liés à la gestion des instruments chirurgicaux

Etes-vous au fait de toutes les économies possibles pour votre établissement de santé ?

responsable établissement couts stérilisation gestion de parc

Avez-vous une vision de tous les investissements nécessaires pour le bon fonctionnement entre le bloc opératoire et la stérilisation ?

Aligner les objectifs du personnel, optimiser les ressources et assurer des soins de qualité, le tout de manière efficiente et économiquement rentable sont autant de missions qui incombent au responsable d'établissement de santé.

Connaitre l'ensemble des coûts indirects liés à la gestion des instruments chirurgicaux est donc essentiel pour mener à bien ces missions.

Selon plusieurs études internationales

Savez-vous...

...quel est le coût d'un instrument chirurgical manquant ou défectueux dans un set opératoire?

Dans le bloc opératoire, les retards constituent la perturbation la plus fréquente (55,2 - 57,9%), avec pour cause principale : les défaillances d'équipement, comme les instruments manquants ou défectueux.¹

Graphique d’information de l’état des instruments chirurgicaux

Chaque minute compte en salle d'opération, avec un coût pouvant atteindre jusqu'à 37$ par minute. Ainsi, le simple retard causé par un instrument manquant ou défectueux pendant une intervention chirurgicale peut représenter jusqu'à 259$, sans compter les coûts additionnels engendrés par l'attente des chirurgiens et des infirmières.^2,3

Graphique d’information sur les coûts supplémentaires liés à l’absence ou à la rupture d’instruments chirurgicaux au bloc opératoire

...qu'un grand nombre d'instruments présents dans un set ne sont pas utilisés durant une intervention ?

Cette stérilisation supplémentaire génère des coûts superflus pour les établissements de santé, puisque les coûts totaux de retraitement par instrument dépassent 0,51$². Le retraitement, au-delà de ses coûts financiers et en ressources humaines, impacte également la durée de vie des instruments. De plus, la surcharge des sets augmente le risque de casses des instruments, les rendant inutilisables.³

Infographique des coûts de retraitement par instrument de chirurgie

...que des trous dans les systèmes d’emballages souples sont de véritable menace pour votre établissements de santé ?

Les sets d'instruments chirurgicaux peuvent être emballés dans des systèmes d'emballages souples, vulnérables aux déchirures et trous lors d'une manipulation inadéquate. Dès qu'une déchirure ou un trou est repéré, l'intégrité stérile est compromise, obligeant le retraitement du set. En moyenne, 5 % des sets sont retraités en raison de ces défauts⁴ De plus, les trous dans ces systèmes d'emballage représentent un risque sérieux d'infections du site opératoire.

graphique trous dans les systèmes d'emballages souples augmentent le risque d'infection du site

...la corrélation entre la stérilisation des instruments et les infection du site opératoire?

Une stérilisation insuffisante des instruments chirurgicaux peut conduire à des infections du site opératoire. Entre 2 à 5 % de tous les patients opérés sont concernés⁵, et ce pourcentage augmente jusqu'à cinq fois pour les chirurgies abdominales⁶. Une étude spécifique menée dans un hôpital du NHS à Glasgow (Royaume-Uni-Unis) a révélé que de mauvaises pratiques de stérilisation ont entraîné une soudaine augmentation du taux d'infection du site opératoire dans les services d'orthopédie et d'ophtalmologie⁷. Dans 3 % des cas, ces infections peuvent même conduire au décès du patient.⁸

Graphique d’information sur les infections au bloc opératoire et l'importance de la stérilisation des instruments chirurgicaux

...l’importance d’un personnel bien formé ?

Parce qu’une équipe bien formée participe activement à la bonne gestion de votre parc d’instruments. Les formations permettent aux personnels d’acquérir les fondamentaux de la manipulation et du retraitement des instruments afin de garantir la disponibilité permanente des instruments en bon état de fonctionnement.

Le graphique d’information indiquant que le personnel n’est pas bien formé et que les erreurs dans le cycle de l’instrument, le non-respect des directives de retraitement et un mauvais état de l’instrument peuvent avoir des impacts

La gestion de parc B. Braun - une gestion en toute transparence

Infirmier au bloc opératoire et Unité Centrale de Stérilisation avec un outil de gestion de l’organisation des plateaux d'instruments sur sa tablette

Imaginez une gestion fluide des instruments chirurgicaux avec des sets complets et des instruments fonctionnels pour une utilisation au bloc opératoire. Imaginez un parc d'instruments optimisé correspondant à votre activité chirurgicale avec une totale maitrise des coûts.

Gestion du stock tampon

Le bon instrument, au bon moment, au bon endroit

Le bon instrument, au bon moment, au bon endroit et fonctionnel est crucial pour des interventions sans accroc, réduisant ainsi les retards, le stress et les coûts.

En optant pour notre modèle de gestion du stock tampon vous pouvez non seulement prolonger la durée de vie et garantir le bon fonctionnement de vos instruments, mais aussi préserver la valeur de vos sets chirurgicaux.

Graphique d’information système de gestion des stocks de sauvegarde

Optimisation

Les données internes de B. Braun Aesculap basé sur expérience international d'optimisation révèlent l'importance et l'efficacité de l'optimisation des sets chirurgicaux, souvent surchargés. Nous avons constaté qu'optimiser ces sets pour s'adapter à diverses procédures chirurgicales est une mesure cruciale. Nos experts en gestion de parc ont démontré qu'une réduction moyenne de 22% était envisageable sur des sets existants. En tenant compte du coût moyen de retraitement d'un instrument, estimé à environ 0,51$, notre calcul démontre que la réduction d'un set de 90 à 70 instruments (soit 22 %) pourrait générer des économies allant jusqu'à 408 000$ par an.

Le passage en conteneur de stérilisation

L'utilisation des systèmes emballages souples pour les instruments chirurgicaux stérilisés peut présenter des risques de trous ou de déchirures. Ces dommages compromettent la stérilité des instruments, posant ainsi un risque majeur pour la santé des patients. A contrario les conteneurs de stérilisation offre non seulement un stockage plus sécurisé, mais également une manipulation facilitée grâce à leur empilage et à la différenciation par couleur pour trier par discipline. Les conteneurs préservent l'intégrité des sets et maintiennent la stérilité pendant une durée minimale de 360 jours.¹³ Une étude de cas a démontré que cette méthode permettait une économie moyenne de 190 000$ par an par rapport à l'utilisation d'emballages souples.¹⁴

Infographique des économies réalisées dans l’unité centrale de stérilisation grâce à la conteneurisation

Formation du personnel de l’unité centrale de stérilisation

La formation du personnel

L'élément essentiel de tout service réside dans son personnel bien formé. Dans le cas du service de stérilisation, la manipulation et l'entretien des sets chirurgicaux nécessitent un savoir-faire spécifique. Une manipulation incorrecte, ne respectant pas les directives en vigueur, peut entraîner une hausse des infections du site opératoire, engendrant ainsi des coûts additionnels. De plus, un personnel qualifié est essentiel pour identifier rapidement les instruments défectueux ou toute altération, comme la corrosion. En sensibilisant vos équipes à ces éléments, vous contribuez à préserver la valeur des instruments, prolonger leur durée de vie et réduire les coûts d'acquisition de nouveaux équipements.¹⁵

Pour plus d'informations,
contactez nos experts en gestion de parc

Contactez-nous

Grâce à la gestion de parc

Notre solution de gestion de parc intègre la mise à disposition d'équipements chirurgicaux B. Braun accompagnée de services complémentaires à forte valeur ajoutée.

[1] Wong J, Khu KJ, Kaderali Z, et al. Delays in the operating room: signs of an imperfect system. Can J Surg 2010;53(3):189-95.

[2] Stockert EW, Langerman A. Assessing the magnitude and costs of intraoperative inefficiencies attributable to surgical instrument trays. J Am Coll Surg 2014;219(4):646-55.

[3] Childers CP, Maggard-Gibbons M. Understanding Costs of Care in the Operating Room. JAMA Surg 2018;153(4):e176233.

[4] Aesculap. Wrap to rigid. https://www.aesculapusa.com/en/healthcare-professionals/sterile-supply-management-solutions/sterile-container-systems/wrap-to-rigid.html

[5) Anderson D.J., et al. Strategies to Prevent Surgical Site Infections in Acute Care Hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2008;29:51.

[6] Wick E.C., Shore A.D., Hirose K., et al. Readmission rates and cost following colorectal surgery. Dis Colon Rectum 2011;54(12):1475-79.

[7] Dancer SJ, Stewart M, Coulombe C, et al. Surgical site infections linked to contaminated surgical instruments. J Hosp Infect 2012;81(4):231-38.

[8] ECRI. Bioburden on Surgical Instruments: Patient Safety Advisory. Pennsylvania Patient Safety Reporting Sytem 2006(3).

[9] Lissovoy G de, Fraeman K, Hutchins V, et al. Surgical site infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs. Am J Infect Control 2009;37(5):387-97.

[10] Aesculap statistics based on 345.890 analyzed instruments in 135 different hospital.

[11] Yoon S, Zygourakis CC, Seaman J, et al. Implementation and Impact of a Hospital-Wide Instrument Set Review: Early Experiences at a Multisite Tertiary Care Academic Institution. Am J Med Qual 2019;34(1):67-73.

[12] Stockert EW, Langerman A. Assessing the magnitude and costs of intraoperative inefficiencies attributable to surgical instrument trays. J Am Coll Surg 2014;219(4):646-55.

[13] Aesculap. Sterilization Validation – STERILCONTAINER with Primeline Lids.

[14] Practice Greenhealth. Greening the OR: Reusable Hard Cases for Surgical Instrumentation 2013.

[15] Amann B, Appel T, Bertram M, et al. Corrosion: an underestimated risk. Zentralsterilisation 2019(5):320-23.